Обобщения и стат. отчёты

  • по гражданским делам о взыскании алиментов, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области за 2019 год.
    Читать

    Обобщение
    по гражданским делам  о взыскании алиментов, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области  за 2019 год. 
          В целях исполнения плана работы судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения  гражданских дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, рассмотренных мировым судьей в 2019 году.
          Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.
          В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
          Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
          Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).
          Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
          В 2019 году мировым судьей №1 Акбулакского района Оренбургской области всего рассмотрено 1794 гражданских дел. Из них, рассмотрено 36 дел в порядке приказного производства по требованиям, вытекающим из алиментных обязательств. Исковых требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей за обобщаемый период не поступало.
           Из 36 вынесенных  судебных приказов, заявители обратились с заявлениями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей:
    на  1 ребенка - 13;
    на  2-х детей - 17;
    на  3-х детей – 6.
           По всем заявлениям, взыскателями являлись матери детей.
       
           По сравнению с 2019 годом, за аналогичный период 2018 года мировым судьей №1 Акбулакского района Оренбургской области рассмотрено 1139 гражданских дела, из них, 38 дел составляют дела, вытекающие из алиментных обязательств  (30 дел в порядке приказного производства и 8 дел в порядке искового производства).
     
          Требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривались мировым судьей в порядке приказного производства, регламентируемого главой 11 ГПК РФ.      
          При разрешении вопроса  о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей учитывались нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 122–125), а также разъяснения, данные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56), согласно которым судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
          В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.
     
          Поданные взыскателями заявления о вынесении судебных приказов содержащие обязательные сведения, указанные в ст.124 ГПК РФ, и являлись бесспорными. Требования взыскателей были удовлетворены, вынесены судебные приказы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, обязанных к уплате алиментов.
          При разрешении требований о взыскании алиментов, мировой судья исходил из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
          При взыскании алиментов на двух и более детей судьей оговаривалось условие о том, что по достижении одним ребенком совершеннолетия, алименты на другого ребенка следует взыскивать в ином размере.
     
           Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указывались все сведения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
          В указанный период мировым судьей отменен 1 судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
          От взыскателя исковое требование не поступило. 
          Нарушений сроков рассмотрения дел данной категории в указанный период не допущено.
          Решения мирового судьи №1 Акбулакского района Оренбургской области по гражданским делам указанной категории в суде апелляционной инстанции не обжаловались.
           Вывод: обобщение судебной практики по спорам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей показало, что мировым судьей №1 Акбулакского района Оренбургской области правильно применялись нормы законодательства, регламентирующего основания и порядок взыскания алиментов. При рассмотрении дел судья исходил из обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Нарушений сроков рассмотрения дел данной категории в указанный период допущено не было.
     
           Предложения:
    1. Обсудить данную справку на аппаратном совещании.
    2. Разместить обобщение на сайте судебного участка.
                                  
    Обобщение проведено
    помощником мирового судьи Медетова Н.А.
     
     
  • Обобщение о асторжении брака
    Читать

    Обобщение
    по гражданским делам  о расторжении брака, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области  в 2019 году  
     
     Обобщение проведено  в соответствии с планом работы судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области  на 2 полугодие 2019 года.
    Цель обобщения: изучение судебной практики рассмотрения мировым судьей гражданских дел о расторжении брака.
    В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.
    Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.
    При разрешении дел о расторжении брака судья исходит из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
    Согласно п.2 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
    По общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о расторжении брака предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    Если место жительства ответчика неизвестно, то иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства (ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    На основании ч.4 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о расторжении брака может быть предъявлен в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
    В подтверждение указанных обстоятельств истцы прилагают к исковому заявлению справки о составе семьи или о состоянии здоровья, в том числе об инвалидности.
    В 2019 году в судебный участок № 1 Акбулакского района поступило 1795 исковых заявлений, из которых 58 – о расторжении брака.
    За аналогичный период 2018 года в судебный участок поступило 1139 гражданских дела искового производства, из которых 35 – о расторжении брака.
    Таким образом, в 2019 году количество гражданских дел о расторжении брака увеличилось на 23 дела.
    Обобщением установлено, что с исками о расторжении брака преимущественно обращаются женщины – 50 исков, 8 исков поданы мужчинами, при этом 49 исков поданы лицами, имеющими несовершеннолетних детей, 9 исков – не имеющими детей  или имеющих  совершеннолетних детей.
    Все поступившие в 2019 году исковые заявления о расторжении брака соответствовали требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  содержали сведения  о дате и месте регистрации брака, наличии общих несовершеннолетних детях или их отсутствии, достижении (либо не достижении) супругами соглашение об их содержании и воспитании,  при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака – мотивы расторжения брака. К исковым заявлениям прилагались: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, справки о составе семьи и другие необходимые документы.
    Случаев отказа в принятии исковых заявлений о расторжении брака не имелось.
    За изученный период стороны одновременно с требованиями о расторжении брака других требований (о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов) не заявляли.
    Нарушений положений ст.17 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, не допускалось.
    В силу  статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 1).
    Расторжение брака производится в судебном порядке также, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе, отказывается подать заявление (п.2).
    В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом по делам о расторжении брака, входят следующие: факт регистрации брака; наличие или отсутствие общих несовершеннолетних детей; наличие или отсутствие согласия второго супруга на расторжение брака; возможность (невозможность) сохранения семьи.
    Если один из супругов возражал против расторжения брака, суд выяснял характер взаимоотношений сторон, мотивы предъявления иска, причины конфликта, поскольку предъявление иска о расторжении брака может быть вызвано временным разладом в семье.
    В таких случаях суд, в соответствии с частью 2 статьи 22 Семейного кодекса РФ, принимал меры к примирению сторон, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. И хотя в приведенной правовой норме указано на право суда принять меры к примирению сторон, представляется, что использование судом такого права являлось скорее правилом, чем исключением.
    Установив, что  дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, а меры по примирению супругов оказались безрезультатными и  супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, суд принимал решение о расторжении брака.
    Если оба супруга, имеющие общих несовершеннолетних детей, согласны на расторжение брака,  или один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, суд, в соответствии с  положениями ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, расторгал брак без выяснения мотивов развода.
    Решение об удовлетворении исковых требований о расторжении брака  принято мировым судьей по 45 делам,  12 дел прекращено в связи с примирением супругов и отказом от иска, 1 дело передано на рассмотрение по подсудности в другой суд.
    При принятии решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, мировой судья разъяснял сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
    По всем рассмотренным делам сторонам разъяснялось право провести процедуру медиации, однако данным правом они не воспользовались.
    Положения части 2 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака, мировым судьей соблюдались.
    Апелляционные жалобы на решения о расторжении брака  в 2019 году не подавались.  
    Брак, расторгнутый в суде, считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения о расторжении брака. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
    В соответствии с требования п.2 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направлялись выписки из этого решения  в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.
     
     
     
    Помощник мирового судьи судебного участка № 1
    Акбулакского района Оренбургской области                                     Медетова Н.А.                      
     
     
  • обобщение по ч.1 ст.119 УК РФ
    Читать

    Обобщение

    по изучению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотренных  за 9 месяцев 2019 года.

     Обобщение проведено  в соответствии с планом работы судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области  на II полугодие 2019 года.

    Цель обобщения: изучение судебной практики рассмотрения мировым судьей уголовных дел по ч.1 ст. 119 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность  за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

    Мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области за 9 месяцев 2019 года рассмотрено 36 уголовных дел, из них 15 уголовных дел по ч.1 ст.119 УК РФ.

    По 7 уголовным делам по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении 7 лиц назначено наказание в виде обязательных работ,  по 5 уголовным делам в отношении 5 лиц назначено наказание в виде  лишения свободы, по 2 уголовным делам в отношении 2 лиц назначено наказание в виде ограничения свободы, по 1 уголовному делу в отношении 1 лица назначено наказание в виде исправительных работ.

    По 14 уголовным дела данной категории привлеченными к уголовной ответственности являлись лица мужского пола, по 1 уголовному делу, данной категории привлеченной к уголовной ответственности явилась лицо женского пола, достигшее возраста уголовной ответственности.

    За аналогичный период 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области было рассмотрено 27 уголовных дел, из них 2 уголовных дел по ч.1 ст. 119 УК РФ, по которым 1 лицу назначено наказание в виде штрафа, по 1 делу 1 лицу назначено наказание в виде лишения свободы.

    Таким образом, можно сделать вывод, что в 2019 году число преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, возросло.

    В основном преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, совершаются лицами в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры, с целью запугивания причинением смерти.

    Объектом данной категории преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека. Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме действия, а именно в угрозе убийством. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ выражается в психическом отношении лица к совершенному им преступлению, в том, что лицо, осознает общественную опасность своих деяний. Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

    Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет

    Мотивы преступления разнообразны (месть, ревность, неприязненные отношения, стремления запугать потерпевшего и проч.). Рассматриваемое деяние относится к преступлениям с формальным составом. Оно считается оконченным с момента выражения угрозы.

    Угроза представляет собой разновидность психического насилия над личностью, это выражение вовне намерения лишить потерпевшего жизни или причинить тяжкий вред его здоровью. Она рассчитана на запугивание. Способы выражения угрозы разнообразны. Угроза адресуется потерпевшему устно, письменно, с помощью жестов, по телефону и т.д. Она может быть высказана как непосредственно тому, к кому обращается виновный, так и передана через третьих лиц. Угроза может быть обращена в будущее, а может относиться к моменту ее высказывания. Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является реальность угрозы. Она считается таковой, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    На практике определенную сложность представляет толкование понятия «реальность угрозы» как непременного условия правильного применения ст. 119 УК. При решении этого вопроса следует исходить из того, что реальность угрозы связывается, прежде всего, с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение; субъективное же ее восприятие потерпевшим играет подчиненную роль. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ей конкретная ситуация (место, время, вся обстановка этого деяния), способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего (например, систематические преследования потерпевшего), характеристика личности виновного (например, его взрывной характер, устойчивая насильственная антиобщественная ориентация, бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, обиды, систематическое пьянство, прежние судимости за насильственные преступления, экстремальное психическое состояние и пр.). Вопрос о реальности угрозы решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела».

    Норма, предусмотренная ч. 1 ст. 119 УК - общая по отношению к нормам, предусматривающим уголовную ответственность за аналогичные угрозы, адресованные конкретным лицам (ст. 296, 309, 318, 321, 333), которые являются специальными нормами и подлежат применению в случае конкуренции. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека может выступать в качестве способа совершения более тяжкого преступления, например разбоя.

    Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

     

    Медетова Н.А.,

    помощник мирового судьи судебного участка № 1

    Акбулакского района Оренбургской области                                

     


  • обощение по прекращенным делам об административном правонарушении
    Читать

    ОБОБЩЕНИЕ

    судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных мировым судьей в 2018 году,

    производства по которым прекращены.

           Запланированное на 1 полугодие 2019г. обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях  производства по которым прекращены, проведено на основе изучения дел об административных правонарушениях,  рассмотренных  мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района  Оренбургской области в 2018 году.                        

          Цель обобщения: изучить практику рассмотрения дел об административных правонарушениях,  производства по которым прекращены, их обоснованность, законность. Проверить соблюдение сроков рассмотрения административных дел, проанализировать соблюдение мировым судьей при подготовке к рассмотрению и рассмотрении дел об административных правонарушениях, указанной категории требований КоАП РФ.

        В 2018 году на начало отчетного периода в остатке находилось 8 дел об административных правонарушениях. Поступило 359 дел об административных правонарушениях, рассмотрено 354 дела. На конец отчетного периода находилось 13 дел. Из числа рассмотренных дел, по 296 делам вынесены постановления о привлечении к административной   ответственности.

        Из общего числа рассмотренных дел (из 354) – производство по 8 делам прекращено, что составляет 2,2 % от общего числа рассмотренных дел.  Из них: 6 физических лиц, 2 – должностные лица ( 6 мужчин, 2 женщины).

         В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и в силу этого влекущими его прекращение являются:

    1) отсутствие события административного правонарушения;

    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возврата, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

    5) отмена закона, установившего административную ответственность;

    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ (военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющих специальные звания), за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

                Кроме этого, в силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случаях:

    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

    2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

    3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

    4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

               В ходе обобщения выявлено, что в судебном участке № 1 Акбулакского района в 2018 году производства по делам об административном правонарушении были прекращены по следующим основаниям:

    по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - 5 дел;

    по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ - 1 дело;

    по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ - 1 дело;

    по статье 15.33.2 КоАП РФ - 1 дело.

              Анализ изученных дел об административных правонарушениях показал, что наиболее распространенными основаниями прекращения производства по делу являются отсутствие состава административного правонарушения (по 5 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ),  малозначительность совершенного административного правонарушения (по 1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Производства  по 2 делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.5.35.1 КоАП и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  в связи с отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения.

               В качестве прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения можно привести следующее дело.

               В отношении П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что, согласно протоколу, составленному государственным инспектором Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору, начальником отделения ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району, П. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, неисполнение в установленный срок одного пункта предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы  по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району. В судебном заседании установлено, что организация, в которой П. являлась руководителем, является бюджетным учреждением. Суд счел, что ею были предприняты все  возможные и зависящие от неё меры, направленные на исполнение предписания .

    Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судья пришел к выводу, что в действиях П. отсутствовала объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ

    Постановлением от 21.06.2018 года мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

            Другим основанием, по которому прекращается производство по делам об административных правонарушениях, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

            Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

             При этом необходимо учитывать, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

            Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

            Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

             Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

              Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаев является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

              При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

               Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока (пункт 14 Постановления).

              Отдельно необходимо отметить о делах об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производства по которым прекращены.

              Так, 14.02.2018 года должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 УК РФ, в отношении Б. В протоколе указано, что Б. не уплатил  административный штраф в размере 500 руб. по постановлению. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено 20.09.2017 года. Копия постановления вручена Б.   20.09.2017 года. Постановление вступило в законную силу  03.10.2017 года.  Отсрочка либо рассрочка  исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, его исполнение на основании ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось.        Шестидневный срок уплаты административного штрафа истек 01.12.2017 года. Срок давности привлечения Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  истек  02.03.2018 года.

            Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 УК РФ, в отношении Б. составлен 14.02.2018г., фактически направлен в суд 26.02.2018г.,  поступил  12.03.2018г. Установив факт истечение срока давности привлечения Б. к административной ответственности, мировой судья постановлением от 12.03.2018 года прекратил производство по делу.

            Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Критерием определения малозначительности правонарушения могут являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, значительность вреда, причиненного охраняемым законом объектам.

             Так, по делу № 05-0223/5/2018 в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо вредных последствий, незначительного нарушения срока представления дополняющей формы отчета (1 день), отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признал его малозначительным административным  правонарушением и посчитал возможным К. от административной  ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

     

     

    Выводы: Изучение дел об административных правонарушениях, производство по которым прекращено, показало, что сложности с определением оснований, по которым подлежало прекращение производство по делу, и разграничением указанных выше оснований, не возникало.

         Сроки рассмотрения дел об административном правонарушении не нарушались, фактов волокиты при  рассмотрении дел не допускалось. 

           Предложения:

    1. Обсудить данную справку на оперативном совещании.

    2. В случаях выявления фактов нарушения законодательства, выносить частные    

          представления по делам об административных правонарушениях.

          3. Разместить данное обобщение на сайте судебного участка.

      

    Обобщение проведено

    помощником мирового судьи                                                                 Медетовой Н.А.

     

     

     


  • Обобщающая справка по итогам работы за 2018 год
    Читать