ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики   по  уголовным  делам по наказаниям в виде реального лишения свободы, рассмотренным мировым судьей  судебного участка № 1 Акбулакского района  в 2015 году.

      В соответствии с планом работы судебного участка судебного участка № 1 Акбулакского района на 2016 год и в связи с его исполнением, проведено обобщение судебной практики назначения по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей  судебного участка № 1 Акбулакского района  в 2015 году, наказания в виде реального лишения свободы.

Цель обобщения: изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей.

       На начало отчетного на 01.01.2015г. в остатке  находилось 3 уголовных дела.  За 12 месяцев 2015г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области поступило 42 уголовных дела. Всего окончено производство по 40 делам, в отношении 41 лица ( с вынесением  обвинительного приговора - 35 дел; прекращено производство по 4  уголовным делам, 1 дело передано по подсудности ).     

      Из 35 осужденных лиц;

- в отношении 2 лиц назначено наказание в виде ограничения свободы;

- в отношении 20 лиц назначено наказание в виде обязательных работ;

-  в отношении 2 лиц - наказание в виде исправительных работ;

- в отношении 5 лиц - наказание в виде штрафа;

- 3 лица освобождены от ответственности в связи с актом амнистии.

- в отношении 3 лиц, по 3 уголовным делам, назначено наказание в виде лишения свободы на определенный  срок, что составляет 8,5 % из общего числа осужденных лиц (от 35).

По сравнению со статистическими данными за 2014 год, где с вынесением приговора было рассмотрено 25 уголовных дел, а осуждено к реальному лишению свободы 4 лица, т.е. всего количество осужденных лиц в 2015 году увеличилось, а количество лиц, осужденных к наказанию в виде реального лишения свободы, в 2015 году уменьшилось.

Количественный состав осужденных к реальному лишению свободы распределился следующим образом:

  • Осужденные

    2014 год

    2015 год

  • Мужчины

    4

    3

  • Женщины

    0

    0

  • Несовершеннолетние

    0

    0

  • Итого:

    0

    0

     Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2014г. и 2015г. наказание в виде реального лишения свободы к женщинам и несовершеннолетним не применялось.  Число мужчин, в отношении которых назначено наказание в виде реального лишения свободы уменьшилось.

По большинству преступлений, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным.

       В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года № 40 говорится, что с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

        Мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы было назначено лицам, совершившим следующие преступления:

-  по ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении 1 лицо;

-  по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении 2 лиц.

      При назначении наказания в виде реального лишения свободы учитывались следующие  обстоятельства:

1) наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, либо ранние судимости;

2) данные о личности, характеристики подсудимых (занятость общественно–полезным трудом, привлечение к административной ответственности, отрицательные характеристики, образ жизни);

3) тяжесть совершенного преступления;

4) обстоятельства, характер совершенного преступления.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет рассмотрение судом вопроса о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Также имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК РФ) или назначение наказания (ст. 66 УК РФ).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Последнее обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное злоупотребление спиртными напитками виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обобщением данной категории дел  установлено следующее:

Все 3 уголовных дела рассмотрены в порядке особого производства. Подсудимые с предъявленными им обвинениями были согласны и согласны с рассмотрением дел в особом порядке.

Наказание в виде реального лишения свободы было назначено лицам, ранее совершившим преступления. Все 3 лица были ранее судимы. Из них: 2 лица имели одну непогашенную судимость, 1 лицо имело 3 и более судимостей.

2 лица совершили преступления при рецидиве. У одного лица рецидив отсутствовал.

По месту жительства и месту отбывания наказания все 3 лица характеризуются отрицательно, не работают, не имеют семью, злоупотребляют спиртными напитками. 2 лица ранее привлекались к административной ответственности. Данные лица на учете у психиатра и нарколога не состояли.

Гражданские иски по данным делам не заявлены.

Вещественные доказательства по данным уголовным делам отсутствовали.

        Все преступления рассматриваемой категории дел являются преступлениями  небольшой тяжести.

        Преступления небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

         Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы лицу, в первую очередь, судом учитываются данные, характеризующие личность.

         Примером может служить уголовное дело в отношении А.В.К.:

Так, А.В.К. причинил потерпевшей телесные повреждения потерпевшей К.А.А, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня .

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А,.В.К.  примерно в ***, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: ***, в процессе ссоры с ***., на почве личных неприязненных отношений, схватил *** и умышленно нанес ей удар ***, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ***, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

       *** органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного       ч.1 ст.112 УК РФ.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

       При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        Как личность *** характеризовался отрицательно: ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, способен на необдуманные поступки.   На учете у врача нарколога и  психиатра не состоял.

       В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном.

       К обстоятельствам, отягчающим наказание, отнесен рецидив преступлений.

 *** был ранее судим *** к *** лишения свободы с отбыванием наказания  в ИК общего режима, освобожденного *** по отбытии срока наказания.

        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания *** следует определена исправительная колония строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

        Проанализировав обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание то, что данные о личности ***  свидетельствуют о его стойкой направленности на совершение преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.  

    С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого *** мировой судья посчитал возможным исправление подсудимого ***  лишь в условиях его изоляции от общества.

Приговором мирового судьи *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,  и ему назначено наказание лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.       

         Таким образом, из данного примера усматривается, что определяющим фактором при назначении наказания в виде реального лишения свободы явились личностные характеризующие данные, дающие основание полагать, что *** может продолжить совершать преступления.

       Данный приговор мирового судьи в апелляционную инстанцию не обжаловался.

       За 2015 год в апелляционную инстанцию – Акбулакский районный суд Оренбургской области были обжалованы все три приговора.

Поступившие на приговоры мирового судьи апелляционные жалобы судом апелляционной инстанции были оставлены без удовлетворения, приговоры без изменения.

Выводы: Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судебная  практика по приговорам, обобщаемой  категории дел,  показала, что хотя санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, но иное наказание, кроме как лишение свободы, не могло быть назначено, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых свидетельствовали о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей соблюдались принципы законности, справедливости, а также требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, стадии совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, мировым судьей тщательно исследовались особенности личности подсудимых, то есть пол, возраст, состояние здоровья виновного и т.п.

Обобщение проведено

помощником  мирового судьи                                                              Л.А. Сурских