ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по уголовным делам по наказаниям в виде реального лишения свободы, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района в 2014 году.
В соответствии с планом работы судебного участка судебного участка № 1 Акбулакского района на 2015 год и в связи с его исполнением, проведено обобщение судебной практики уголовных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района в 2014 году, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Цель обобщения: изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей.
По состоянию на 01.01.2014 г. в остатке уголовных дел не было.
В 2014г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района поступило 29 уголовных дел. Окончено производство по 28 делам, в отношении 28 лиц ( с вынесением обвинительного приговора 25 дел; прекращено производство по 3 уголовным делам ).
Из 25 осужденных лиц;
- в отношении 2 лиц назначено наказание в виде ограничения свободы;
- в отношении 17 лиц назначено наказание в виде обязательных работ;
- в отношении 1 лица - наказание в виде исправительных работ;
- в отношении 1 блица - наказание в виде штрафа.
- в отношении 4 лиц назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что составляет 16 % из общего числа осужденных лиц (от 25).
По сравнению со статистическими данными за 2013 год, где с вынесением приговора было рассмотрено 38 уголовных дел, а осуждено к реальному лишению свободы 4 человек, т.е. всего количество осужденных лиц в 2014 году уменьшилось, а количество лиц, осужденных к наказанию в виде реального лишения свободы, в 2014 году осталось на прежнем уровне.
Количественный состав осужденных к реальному лишению свободы распределился следующим образом:
Осужденные
2013 год
2014 год
Мужчины
4
4
Женщины
0
0
Несовершеннолетние
0
0
Итого:
0
0
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2013г. и 2014г. наказание в виде реального лишения свободы к женщинам и несовершеннолетним не применялось. Число мужчин остается на прежнем уровне.
По большинству преступлений, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года № 40 говорится, что с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы было назначено лицам, совершившим следующие преступления:
- по ст. 157 ч. 1 УК РФ в отношении 1 лица;
- по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении 1 лица;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении 2 лиц.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы учитывались следующие обстоятельства:
1) наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, либо ранние судимости;
2) данные о личности, характеристики подсудимых ( занятость общественно–полезным трудом, привлечение к административной ответственности, отрицательные характеристики, образ жизни);
3) тяжесть совершенного преступления;
4) обстоятельства, характер совершенного преступления.
Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет рассмотрение судом вопроса о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Также имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК РФ) или назначение наказания (ст. 66 УК РФ).
Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд особенно тщательно изучает личность подсудимого. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Последнее обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей и т.п. ), так и отрицательным (постоянное злоупотребление спиртными напитками виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи, паразитический образ жизни и т.п. ). Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).
Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обобщением данной категории дел установлено следующее:
3 уголовных дела рассмотрены в порядке особого производства, 1 дело- в общем порядке. 3 лица с предъявленным им обвинением были согласны и согласны с рассмотрением дел в особом порядке.
Наказание в виде реального лишения свободы было назначено лицам, ранее совершившим преступления. Все 4 лица ранее были судимы. Из них: 2 лица имели одну непогашенную судимость, 2 лица имели 3 и более судимостей.
3 лица совершили преступления при рецидиве. У одного лица рецидив отсутствовал.
По месту жительства и месту отбывания наказания все 4 лица характеризуются отрицательно, не работают, не имеют семью, злоупотребляют спиртными напитками. Один из них находился на стационарном лечении от алкоголизма. 2 лица ранее привлекались к административной ответственности. Данные лица на учете у психиатра и нарколога не состояли.
Гражданские иски по данным делам не заявлялись.
Вещественные доказательства имелись по 2 уголовным делам, судьба которых определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Все преступления рассматриваемой категории дел являются преступлениями небольшой тяжести.
Преступления небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы лицу, в первую очередь, судом учитываются данные, характеризующие личность.
Примером может служить уголовное дело в отношении Б.А.А.:
Так, Б.А.А. совершил кражу и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
***, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: ***, где проживает ***, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «***», стоимостью *** руб., принадлежащий ***, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ***руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
*** органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
***, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, незаконно, умышленно, имея умысел на хищение товара, предъявил купюру Банка приколов достоинством «5000 Дублей», продавцу указанного магазина ***, выдавая ее за денежную купюру достоинством ***рублей.
***, путем обмана и злоупотребляя доверием продавца ***, введя её в заблуждение относительно подлинности представленной купюры, пытался похитить товар, а именно, приобретя товар на сумму *** рублей ***копеек, принадлежащий ***, передал для расчета продавцу *** купюру Банка приколов достоинством «5000 Дублей», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как продавец *** обнаружила, что переданная купюра не является денежной купюрой достоинством *** рублей, о чем сообщила ***. Он, бросив пакеты с товаром в вышеуказанном магазине, с места преступления скрылся.
Гражданские иски не заявлены.
При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как личность *** характеризовался посредственно: неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, способен на необдуманные поступки. На учете у врача нарколога и психиатра не состоял.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, отнесен рецидив преступлений.
При назначении наказания, судья принял во внимание то, что преступления, предусмотренные ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – 159 ч.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, меру наказания по совокупности преступлений назначены с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
*** был ранее судим *** к *** лишения свободы без штрафа с ограничением свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Поскольку новые преступления совершены *** до вынесения приведенного приговора, окончательная мера наказания назначена с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию присоединен частично неотбытый срок наказания по предыдущему приговору ***.
Мировой судья принял во внимание то, что ***, имея непогашенные судимости, вновь совершил два преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления.
Проанализировав обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание то, что данные о личности *** свидетельствуют о его стойкой направленности на совершение преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Б.Н.У. мировой судья посчитал возможным исправление подсудимого Б.Н.У. лишь в условиях его изоляции от общества.
Отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3 –ст.159 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять месяцев;
- по ст.30 ч.3 –ст.159 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, *** установлены следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий, в которых допускается реализация алкогольной продукции, не уходить из жилища в период с 22 часов до 06 часов.
Таким образом, из данного примера усматривается, что определяющим фактором при назначении наказания в виде реального лишения свободы явились личностные характеризующие данные, дающие основание полагать, что *** может продолжить совершать преступления.
Данный приговор мирового судьи в апелляционную инстанцию не обжаловался.
За 2014 год в апелляционную инстанцию – Акбулакский районный суд Оренбургской области был обжалован один приговор по уголовному делу № * в отношении Т.С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которому было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Поступившее на приговор мирового судьи апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции была оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения.
Выводы: Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судебная практика по приговорам, обобщаемой категории дел, показала, что хотя санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, но иное наказание, кроме как лишение свободы, не могло быть назначено, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых свидетельствовали о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, стадии совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, мировым судьей тщательно исследовались особенности личности подсудимых, то есть пол, возраст, состояние здоровья виновного и т.п.
Обобщение проведено
помощником мирового судьи Л.А. Сурских
461550 п.Акбулак, ул.Терещенко, 105